Теги ‘Стивен Спилберг’

23
июля

Стивен Спилберг: Терминал

   Автор: София Бокитько   Категория: Рецензии

Стивен Спилберг… Всё-таки это человек, который умеет снимать фильмы.Да, к нему у многих “интеллигентов” есть некотарая доля презрения. Как же так, человек снимает ширпотреб. Голливудское кино. А у меня совсем другое отношение к этому режиссёру и его фильмам. У Спилберга (что бы о нём не говрили журналисты, биографы и прочие) есть удивительное чувство мира. Он может очень хорошо рассказать самую заурядную историю, а может самую удивительную историю рассказать так, что у зрителя будет сводить челюсть от зевков. Это режиссёр, настолько мастерски обращающийся с материалом (если так можно назвать человеческме чувства, сьёмочную группу и процесс съёмок), что результат всегда превосходит ожидания. Невозможно точно сказать на что будет похож его следующий фильм. Можно будет только знать наверняка — это будет именно Спилберг с его фирменным стилем и духом.
Человек из Крокозии — небольшой славянской страны прилетает в Нью-Йорк, потому что дал обещание своему отцу. Всю жизнь его отец собирал афтографы одной единственной джаз банды. Более пятидесяти человек. Более сорока лет. Он собрал все — кроме одного. Последний афтограф он взять не успел по вполне уважительной причине — он умер. Но сын, Виктор, обещал исполнить волю отца. Помните фильм Кустурицы “Завет”? Та же тема, другой мир.
Как только Виктор попадает в Нью-Йоркский аэропорт, в его стране начинается война. Виза, деньги, паспорт — всё это становится недействительным. Всё, даже сам Виктор, словно перестаёт быть частью этого мира. Он заперт в аэропорту и не может выбраться наружу. Ни улететь самолётом, ни выйти за стеклянную дверь в большой город, воспетый Френком Синатрой. Теперь ему приходится жить так, как, быть может, не жил почти никто в этом мире. Быть невидимкой без дома и отчизны. Добывать себе деньги и еду, искать место для ночлега…
Удвительный героизм этого человека, выдержавшего эти тяготы, а так же недоброжелательное отношение начальника аэропорта, которому не нужно лишней головной боли из-за непрошенного гостя, заслуживает того, чтобы про него сняли фильм.
Ведь это не выдумка, а самая настоящая история. Такая же настоящая как мы с вами. Как то, что на самом деле с каждым из нас может произойти подобное, как бы мы ни старались себя от этого оградить.
Посмотрите этот фильм — не из праздного любопытства. Не ради достижения катарсиса. А ради того, чтобы вспомнить, что каждый из нас нуждается в поддержке и помощи, что бы мы из себя ни строили, когда попадаем в трудное положение.
Потому что каждый из нас, каждый кто сейчас это читает — человек.

Бокитько София.

В одном из интервью Джордж Лукас сказал, что идея снять этот фильм показалась Стивену Спилбергу “прикольной”.

Так же в Нью-Йорк Таймс узнали, что в возвращении Инди на экраны не было никакого смысла, и Спилберг и Лукас взялись за него только чтобы получить удовольствие от проекта.
С моей точки зрения — отличный подход! Кроме того, названные режиссёры всё-таки не дилетанты. Так, мягко говоря. И даже делая проект “по приколу” они за месяц проката собирают уже урожай в 700 млн. долларов. Это даже не профи. Последние тридцать лет они являются почти законодателями голливудского кино. Что бы они ни сняли, это гарантированно будет иметь успех. При чём успех не сиюминутный, а очень и очень продолжительный. Каждый ребёнок сможет назвать их самые удачные работы. И вообще любой человек, хотя бы изредка смотрящий кино.
Итак, это прикольное детище монстров голливудского кино вышло на экраны. Все, включая нервных женщин, беременных детей, язвенников и трезвенников, ломанулись в кинотеатры. С удовольствием прожёвывая попкорн, не отрывая взгляда завороженной кобры от экрана, они смеялись над шутками там, где надо, тыкали восторженно в экран, узнавая героев восьмидесятых и, наконец, познав тайну Хрустального Черепа, вернулись домой, чтобы написать разгромную рецензию, поливая дерьмом поседевшего Индиану.
Это их право, а я скажу другое.
Фильм прекрасный. Спилберг и Лукас сумели впихнуть в него большинство штампов последних лет… двадцати. Кстати, угадайте, кто большинство этих штампов создал? ;)
Кстати, про штампы и спецэффекты. Во время просмотра на глаза мне попадались моменты, сильно напоминающие первый и второй фильм о Мумии. “Неужели слизали” — думала я. И как до сих пор Соммерс не подал на Спилберга в суд на практически полное копировние выскакивающих как чёртик из табакерки аборигенов с духовым оружием и муравьёв-каннибалов, очень напоминающих своими движениями товарищей скарабеев. Ну, в суд бы конечно не подал, но режиссёрская этика?.. Но когда я села писать эту статью, мне в голову пришла одна идея — а что если эффекты Мумии делали на фабрике света и волшебства Лукаса? И точно: Industrial Light & Magic. Что и следовало доказать :)
Дело происходит в 1958м году. Содержание, конечно, ему не соответствует. Тянет оно год эдак на 52й. Очевидно, создатели руководствовались реальным возрастом Харрисона Форда. А ему как-никак 13го июля исполнится 66 лет.
Кстати, многие были очень недовольны постаревшим Фордом. Мол, смотрится он паршиво, уже вовсе не секс-символ Америки, да и Индиана Джонс из него теперь никакой.
Да, на шестом с половиной десятке лет сложно продолжать быть секс-символом Америки. Странно, правда?
Чего не скажешь об актёрском мастерстве. Которое за 30 лет кинокарьеры “немного” возросло. Если сравнить первые три части и последнюю, то это, конечно, совершенно разные Индианы. Тот просто удачливый авантюрист. А этот — личность. И на эту-то личность на самом деле все смотрят завороженными кобрами. По сути, уже легенду кинематографа.
Были ещё нападки на молодого актёра, который играет… который там тоже играет, если не вдаваться в подробности сюжета.
Немногие в курсе, что он очень похож на молодого Индиану Джонса — как из “Последнего крестового похода”, так и из сериала про археолога-авантюриста. И сам по себе он играет очень неплохо, смотрится никак не хуже чем молодой Харрисон Форд. Кстати, зовут его Шайа Ла Беф, он уже играл в Трансформерах и я предрекаю ему большое будущее :)
Итак, 58й год. Все боятся СССР. В то время как он с помощью своих шпионов мерными шагами грядёт через всю Северную и Южную Америку на танках, маскируясь под джунгли и, видимо, кукурузные поля Канзаса.
Все слушают Элвиса, ходят либо в кожаных куртках и тёмных очках, либо в спортивных ветровках и белых штанишках. Ну, такие интеллектуалы как мр. Джонс носят дурацкие профессорские костюмы.
Вобщем, вспомнив все характерные черты того времени, выдержав их стилистику и стилистику классического Индианы Джонса режиссёр и сценаристы создали отличную на них пародию.
И не промахнулись.
Бокитько София.
7
марта

Стивен Спилберг: “Искусственный интеллект”

   Автор: София Бокитько   Категория: Рецензии

Есть два фильма, которые, по моему мнению, являются выдающимися киношедеврами, повествующими о роботах. Один - это “Двухсотлетний человек”, а о втором речь пойдёт в этой рецензии.
Перед тем как сесть писать рецензию, я осознанно не стала пересматривать фильм. Всего я его видела два или три раза, последний - примерно два года назад.
Сейчас рядового зрителя не удивишь зрелищем разрушенного Нью-Йорка (да и любого другого города, вспомнить тот же “Дневной Дозор”), но для лета 2001го года появление на экране полуразрушенных Башен-Близнецов было не только пугающе-натурально, но ещё и скандально-опасно. Буквально через две недели, 11 сентября, террористы разрушили башни-близнецы, оставив Нью-Йорк без символа и бренда не в каком-нибудь блокбастере, а в самой настоящей реальности.
Из историй, бродивших около фильма, вспоминается та, что рассказал исполнитель одной из главных ролей Джуд Лоу о свём исмени. Таким именем его наградили родители, фанаты Beatles. Они не придумали ничего лучше, как назвать сына в честь хита “Hey, Jude”.
Кстати, об именах и названиях. “A.I.” - уже второй фильм Стивена Спилберга с названием-аббревиатурой (первым был “Инопланетянин”, или “E.T.”).
Так и напрашивается вопрос, о чём же собственно фильм? Да всё о том же. Всё о том же маленьком деревянном мальчике Пиноккио, или нашем Буратино, который мечтал стать настоящим. И единственное, что ему в этом поможет - это… вы уже догадались? Правильно, конечно же любовь.
В картине много ложных финалов. Но вместо точки мы видим запятую и сюжет разворачивается - где быстро и насыщенно, где медленно и глубоко…
Странно облекать истину в такие слова, но так и хочется сказать, что Спилберг - мастер саспиенса. Вы можете долго ждать, что что-то сейчас произойдёт, но это что-то всё откладывается, откладывается, а потом или вовсе не свершится, или произведёт совершенный катарсис. В конце фильма вы гарантированно получите катарсис, а потом ещё чуть-чуть, и полное удовлетворение увиденным. Фильм не оставит того неприятного осадка, когда хочется сказать “ну вот если бы здесь немного не так, да концовку бы поменять, а так ничего…”. У него всё на месте, и даже то, что фильм идёт два с половиной часа, его ничуть не портит.
Стоит ли говорить, что музыка Джона Уилльямса и Шопена на 100% фильму к лицу? А то, что даже те любители компьютерной графики, которые уже видели “Трансформеров” не останутся разочарованными? А те, кому не хватает немного философии… Всего не перечислить. Приятного просмотра!

Бокитько София.