Главный вопрос - ЗАЧЕМ?

Зачем было насиловать Алису Льюиса Кэррола? Зачем вообще было приплетать сюда Алису и Льюиса Кэролла? Это просто полёт мысли Тима Бёртона, группы диснеевских кровопийцев и особо приближённых - вроде Джонни Деппа.

Бёртон изменил себе здесь многажды - в том, что снова решил работать с Диснеем (раньше он заявлял, что после Лиса и Охотничьего пса он с ними работать категорически не намерен), в том, что позволил Деппу плюнуть на свою роль и сыграть очередную вариацию Джека Воробья. В том, что не стал придумывать оригинальные образы, а просто перерисовал имевшиеся.

Думаю, Алису можно воспринимать просто как эксперимент с 3-D ради денег. Этим занимаются в последнее время все режиссёры. Они опробывают новую технологию и по ходу снимают с населения бабло.

Будем надеяться, что упражнение завершено и следующий фильм будет его оправдывать. А так - советую на ю-тубе посмотреть только на мартовского зайца, исчезающего кота и реквием Майклу Джексону - танец безумного шляпника.

София Бокитько.

Да ну, что тут говорить. Это шедевр. Режиссёр сделал шаг на вторую ступеньку в своей карьере и сразу поравнялся с гигантами. Ступенька, мокрая от крови, ржавая, мерцающая огнями, как большой город, получилась страшно красивой.

Чтобы создать этот фильм недостаточно одного вдохновения. Не поможет гигантский бюджет. Не спасут его  прекрасные актёры, гениальный сценарист,  монтаж команды Гая Ричи. Здесь уместно говорить только об одном средстве - божественной искре. Возможно, чтобы вложить её в режиссёра, сначала ей попользовался дьявол. Но, чёрт возьми, без неё не обошлось!

ТАК это ещё не снимал никто. Можно полазать с лупой по кадрам и высматривать - ведь всё равно кое-что кое-откуда да взято! Но Мигель Сапочник явно следует изречению Хантера С. Томпсона: “Есть множество неубедительных и бесплодных способов борьбы с поверхностным плагиатом, но единственное надёжное и стопроцентное средство - написать нечто столь очевидно и бесчеловечно самобытное, что покуситься на это рискнёт лишь полный кретин”.

Готова поспорить с кем угодно, что буквально через год мы увидим фильмы, в которых будет совершено явное и безыскусное покушение на Потрошителей.

Я не буду врать вам, что этот фильм равноположен какому-либо из шедевров 20го века. Скорее всего, такое вообще невозможно в 21м веке. Киноискусство перешло в другое состояние. Это не плохо и не хорошо. Но теперь шедевры другие.

Я не скажу так же, что фантастическое допущение филигранно вписано в реальность и не возникает даже мысли, что такого не может быть. Напротив, ирреальность - не сумасшедшая, как во сне, а логичная и отточенная, как в цирке - главная фишка фильма. Так не может быть, НУ И ЧТО!

Не буду говорить ничего про сюжет.

Ну ладно. Скажу. В общем, мир будущего - гигантские небоскрёбы, кругом плазменные экраны (спрашивается, чего мы не видели?). Медицина победила и создаёт искусственные внутренние органы. А потом впаривает их умирающим заместо испорченных. Всё было бы скучно, если бы не практика рассрочек. Ну, а если ты не выплатил полную сумму за 90 дней - органы у тебя изымают. Да, прямо дома. Нет, наркоз - только на 5 минут. Ну, есть люди, которые это делают. Потрошители. Ну а что, работа есть работа. Платят неплохо. Семья? Семью тоже кормить надо. А потом, работа не пыльная. Всё лучше, чем беднягам впаривать 90 дней жизни с почти неминуемой агонией в конце. Даже несмотря на то, что все всё равно эти 90 дней себе подписывают…

Ну, главный герой, конечно же потрошитель. И, конечно же, ему тоже повезло приобрести искусственный моторчик внутри. Да, прямо в районе сердца. А там уже ничего не мешается - всё что могло помешать - разорвалось на клочки в ходе несчастного случая. Ну, такова жизнь. Но, парень, поправляйся. Тебе скоро на новое задание!

Не буду дальше рассказывать. Включите видео, устраивайтесь поудобнее. Звук погромче, и подумайте о том, что вы - кошка Шредингера. Вы как бы живы - присутствуете в этом мире. И как бы мертвы - потому что ваше сознание полностью находится в том мире, который создал Сапочник.

Если вы все ещё не убеждены, что фильм стоит того, чтобы его смотреть, просто послушайте саундтрек. Что, вы всё это уже слышали? Да, но какой отличный плейлист!

А если вам недостаточно и этого, компания Union готова предоставить вам новую нейросистему - всего за $ 765 000. И помните, что вы всегда можете взять кредит

София Бокитько.

Квартет И, известный своими прекрасными юмористическими спектаклями, создал третий фильм-экранизацию.

На этот раз Алексей, Александр, Камиль и Ростислав решили отправиться на концерт группы Би-2. Фильм получился о путешествии из Москвы в Одессу - с приключениями, разговорами за жизнь и отличным юмором.

Писать о нём бессмысленно - его надо смотреть. Как и предыдущие перлы (вроде подкустарных выползней), перлы из “О чём говорят мужчины” уже разошлись в народе.

Пожалуй, Квартет И - это единственная творческая группа в России на данный момент, которая делает смешные, добрые, качественные фильмы.

Несмотря на присутствие нецензурной лексики, фильм не пошл, не грязен, а, напротив, подходит для семейного просмотра (впрочем, детям до 16 всё же его смотреть не стоит).

Отличная операторская работа, хорошие места для съёмок, удачное освещение - всё идёт в + фильму.

Что касается музыкального сопровождения - это песни Би-2, подобранные вполне удачно, и даже почти не навевающие мыслей о PR-акции группы.

Современное кино - немного театральное, зато оставляющее вас после просмотра в позитиве.

Рекомендую!

София Бокитько.

Вот и до России добрался фильм, орошённый слезами фанатов Хита Леджера.
Следующая работа после колоссального успеха Тёмного Рыцаря вышла для актёра посмертно.

В связи с этим, на обыкновенно игнорируемого публикой Гиллиама, стекаются толпы, жаждущие хлеба и зрелищ почтить память усопшего. Заодно поесть попкорна и поглазеть на феномен: бесплатно работающих топовых голливудских красавчиков-актёров.

Если отвлечься от всех этих материй, то фильм весьма и весьма посредственный. Сюжет в нём, скажу прямо, вихляет, спецэффекты достаточно старомодные и весьма посредственные, идея избита, претензия на мораль слабо осмыслена.

Но Воображариум доктора Парнасуса нельзя смотреть отвлечённо от траурной рамки вокруг актёра, исполняющего роль главного героя. Фильм получился именно таким именно по этой причине. Игнорировать это нельзя. Весь фильм - это памятник (и, к сожалению, свою актуальность он довольно быстро потеряет).

Главное происходит в начале. Потому что в первой четверти фильма воскресает Хит Леджер.
Да, не главный герой, а главный актёр. Потому что это выглядит именно так, и с этим надо считаться.

Затем он пытается понять где он, что он и зачем. В этом ему помогают/мешают ребята из сумасшедшего балагана, в который его занесло.
Владелец балагана, доктор Парнас может переносить людей в пространство воображения других людей. Но т.к. такой талант был получен путём сделки с дьяволом, не каждый может оттуда просто так вернутся. Любому, кто заходит, приходится пройти испытание.

Под весь этот галлюциногенный аккомпанемент, Хит Леджер постоянно перетекает то в Колина Фарелла, то в Джуда Лоу (о Ш. Холмсе см. в след. рецензии!), а то и вовсе до неприличия в Джонни Деппа.
Депп сыграл очаровательно, совершенно не похоже на Леджера и очень похоже на Джека Воробья. Наверное, дело в том, что у героев схожая судьба.
Зато мы видим как наяву как каждый актёр видит героя. И это здорово!

Почему плохой сюжет?
Он не плохой. Особенно для фильма, в котором на середине съёмок пришлось сменить актёрский состав.
Думаю, сценарий тоже перекраивали под возможности и отснятый материал. Так что рекомендую наслаждаться тем, что имеем.

Почему фильм всё-таки плох?
Мы не можем говорить, что фильм плох, потому что это не фильм, а памятник.
А вот с точки зрения работы режиссёра, могу выразить своё мнение: режиссёр сплоховал.
По сравнению с его работами 20-25 летней давности, Воображариум очень слаб.
А кое-где Гиллиам занимается самоцитированием.

НО!
При всех недостатках, есть один большой плюс.
Фильм искренний. И, думаю, ради этого его стоит посмотреть.

София Бокитько.

Бразилия – фильм Терри Гиллиама 1985 года.

Терри Гиллиам – режиссёр, который обладает собственным уникальным стилем повествования. Его основной мотив творчества в кино – это туман. Вся картинка словно бы слегка нечёткая, буд то то, что мы видим происходит во сне. Это очень важно, т.к. его фильмы по своему содержанию и форме часто действительно напоминают сон. Не всегда ясно где начинается реальность, а где – плод чьего-то воображения.

Бразилия – это один из самых ярких примеров фильмов-антиутопий. В нём есть цитаты из предыдущих работ на эту тему (например – из Метрополиса 1926г.), да и сам он ныне разобран на цитаты, авторами произведений более позднего периода.

В фильме есть один главный мотив – противопоставление человеческого механическому. Этому подчинен весь сюжет, этому подчинен каждый кадр.

Сначала Гиллиам разделяет повествование на две части – сон и реальность. Сон в данном случае – это проявление человеческого. Главный герой думает о свободе, зелёных полях и очаровательной девушке, в пелене полупрозрачной ткани витающей в облаках. Он и сам витает в облаках – в доспехах, с пластиковыми крыльями.

Собственно, он немного Дон Кихот современности (или вернее сказать будущего) – его действия на протяжение фильма кажутся сумасшедшими, ненормальными, наивными.

В «реальном» пространстве противостояние человеческого и бюрократической машины сквозит во всём, но основным мотивом выбрано Рождество (что важно как символика само по себе – т.к. по идее Рождество – это надежда на спасение, но на самом деле оно приносит только разрушение и крах всех надежд).

Рождество здесь – это только подарки и украшения – которые не то, что не имеют никакого духовного подтекста, но ещё и «не радуют».

Чиновники получают в подарок на рождество «гильотину». Грузик поднимается и падает либо на слово «да», либо на слово «нет». Но это только в теории, потому что для главного героя грузик опускается только на слово «нет». Это – часть мотива запрещения. Он живёт в том мире, где нельзя превысить свои полномочия. Это та вселенная (чем-то напоминающая гипертрофированный Советский Союз), где можно только чётко следовать всем формам и бланкам.

На СССР намекают так же агитплакаты «Не бойся настучать на своего друга», «А что в пакете? Орлиный взор спасёт нацию» и т.д.

Для усиления эффекта, режиссёр вводит мотив труб. Эти трубы, словно сети, опутывают мир. И по этим сетям проводят свои козни «пауки» - бюрократы, в чём подчинении находится население.

Фильм постоянно вызывает раздражение. Кадр кажется немного нелогичным. Постоянно кажется, что ТАК БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.

Террористы, которые борются с системой – это мухи, которые на самом деле запутались в паутине тех самых труб, но думают, что их пластиковые крылышки сильные и они смогут эту паутину прорвать.

Муха, жук – это тоже отдельный мотив. Фамилия главного террориста – Tuttler. Но из-за того, что в копировальную машинку, печатавшую приказ о его аресте падает муха, в одном из экземпляров появляется ошибка и фамилия исправляется на Buttler. Люди – это жуки, который государственная паучья машина может раздавить в два счёта.

Таттлер же, болтун, не совсем оправдывает свою фамилию. Он действует чётко, он немногословен. И пожалуй это единственный на весь фильм Спаситель.

Главный герой так же мнит себя Спасителем, но что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку, и в итоге он попадает в сети государственной машины, даже несмотря на то, что он сам является её частью. Его играет Джонатан Прайс, современному зрителю известный по эпизодическим ролям в “Пиратах Карибского Моря” и “Братьях Гримм”. Очень жаль, что он не обрёл такой популярности как в своё время Кристофер Ллойд.

Мотив полной незащищённости как следствия собственной дурости.

Режиссёр даёт чётко понять, что люди сами являются причиной всех своих бед: они постоянно пытаются сбежать от смерти (пластическая хирургия, отдаляющая старение), но в итоге оказываются подарком в продолговатом ящике. Как и положено под рождество – упакованном в розовую обёртку с огромным бантом.

Что касается звукового монтажа, всё те же рождественские колокольчики на санях Санта Клауса здесь предвещают налёт «спецназа». Каждый раз когда звучат колокольчики надо бежать. Ибо ОНИ близко.

Show Must Go On, как гласит песня Qeen – которую специально написал Брайан Мэй для умирающего от СПИДа Фредди Мерькюри. Тоесть даже если вы умираете, если кругом взрывы и разрушение – Шоу должно продолжаться.

Даже deus ex machina у Гиллиама переворачивается с ног на голову словно в кривом зеркале. Гигантский средневековый китайский рыцарь, символизирующий бюрократический аппарат приносит только зло и разрушение. Он не спасает. Он разрушает.

Чтобы ещё усилить эффект, автор использует внутрикадровый монтаж: зеркала постоянно намекают на несущественность и на иррациональность происходящего. Всё, что происходит за счёт зеркал кажется главному герою ненастоящим. А настоящее – это только то, что есть в его снах.

Но практически самое главное в фильме – это финал.

Именно в нем реальность и мечты переплетаются. Осознав всю невозможность решить свои проблемы в «реальности», герой сходит с ума.

«Он всё таки сумел сбежать» - говорят о нём. В то время как его сознание находится в бесконечных просторах выдуманной им прекрасной страны Бразилии.

Он наконец-то оставил всех этих двуличных людей, окружавших его – всех, носящих маски – то ли буддистские, то ли детские и обрёл внутренний покой.

Кстати, название также содержит ассоциацию с островом из Ирландской мифологии Бразил, считавшимся раем.

После этого разве так уж важно – реальность это, или только его мечты?

София Бокитько.

Спасибо Бараку Обаме за наше счастливое детство!

Шумиха, поднятая Walt Disney Pictures по поводу их нового мультика практически беспрецедентная.

Для России явление даже уникальное.

Все помнят старые диснеевские мультики начала 90х. 2Красавица и Чудовище”, “Русалочка”, “Аладдин” и т.д. - стали классикой. Но кто помнит, чтобы их показывали в кинотеатрах? Скорее, они запомнились по ностальгическим, почти до дыр затёртым плёночным кассетам.

Главная мысль рекламной кампании крутится вокруг “беспрецедентной акции”. Впервые за много лет Дисней выпускает мультик, нарисованный вручную.

Все традиции соблюдены: типажи те же, что были много лет назад, песни добрые и романтичные, юмор хороший и не плоский.

Главная героиня - афроамериканская Золушка. И она не влюбляется в принца. Ну тоесть сначала. А потом, когда превращается в лягушку…

Да, идея Шрека взята на вооружение. Зелёные принцессы теперь в моде. Именно они задают мейнстрим. Но в отличие от Шрека здесь классический Хэппи Энд. И это именно то, чего ждал мир все эти годы.

Мультик сдобрен приличным количеством джаза и ненавязчиво рассказывает историю американского президента - почти простого американского парня.

В общем, любителям диснеевской мультипликации - to see. Остальные - можете порадовать своих детишек.

София Бокитько.

Некоторое время назад Сергей Лукьяненко в своём жж выразил своё сожаление по поводу отсутствия в России своих супергероев. Мол, в США есть и Бэтмен и Супермен и Человек-Паук и чёрта лысого, а у нас только Чебурашка да медведь Олимпиады 80.

Хороший знакомый Сергея Тимур внял сей светлой мысли и, ударив себя кулаком в грудь, сказал, что сделает нам национального героя. Желательно на базе национальной машины.

Так и родилась Чёрная Молния.

Под крылом Universal Pictures национальный герой оказался не просто так. Предыдущий фильм Бекмамбетова (о том, как Анджолина Джоли пускает пулю по кругу себе в лоб) протоптал для него эту тропинку. И вот, наша Чёрная Волга выходит с западного конвеера киноиндустрии: стара как мир, но зато заново покрашенная, отремонтированная и со встроенным летательным аппаратом.

Типичный американский сюжет о ничего не подозревающем парне, на которого сваливаются эти пол тонны счастья, на этот раз заинтриговал русского зрителя антуражем современной Москвы.

Кстати, тема гастарбайтеров Тимуру Бекмамбетову удалась особенно хорошо.

Единственное что в этом фильме для нас небанально - так это мораль. Потому что она тут правильная. И главный герой не выглядит ни чересчур героичным (если не считать акробатических трюков и повышенной выживаемости), ни чересчур смазливым или добряком. Короче, то что надо.

Вот только девушка, на которую он запал (типаж “провинциалки, приехавшей покорить МГУ”) выглядит уж чрезмерно глупой. Но, как говорится, любовь зла.

В фильме снимались всё те же. Главный злодей - привычный Завулон (Виктор Купцов), главная роль второго плана всё у того же Золотухина, который в паре с Екатериной Васильевой выглядит уж совсем развалюшно. Сергея Гармаша Бекмамбетов одолжил у Ф. Бондарчука, соригинальничал.

Об игре вышеперечисленных актёров, думаю, говорить бессмысленно.

Из технических новинок особо порадовала новая модель машины из “Назад в будущее”.

Найдите 10 отличий:

Итог таков: получилась неплохая сказка по голливудскому рецепту. Смотреть можно, в новогодние праздники особенно хорошо. Но не больше раза в год.

София Бокитько.

Джеймс Камерон - потрясающий человек. И не потому, что он умеет снимать фильмы - боже упаси! И даже не потому, что он открыл миру “гений” Л. Ди Каприо. И даже не постольку поскольку он знает кого пригласить для создания спецэффектов.

Джеймс Кемерон потрясающий человек потому, что он умеет балаганный трюк преподнести так, что человеческие массы возопят, вознесут руки небу и побегут покупать билет в кинотеатр вне зависимости от времени дня и ночи.

По сути Кэмерон - прекрасный гипнотизёр. Какова бы ни была степень усталости офисного раба, он будет широко раскрытыми глазами два часа сорок минут взирать на стенку. И ему даже ни разу не придётся включать мозг (что тоже немаловажно).

Его PR команда понимает толк в современном обществе и ради пущего эффекта выбрала достаточно удачное название.

Само слово “аватар” насчитывает уже приличную историю. Пришло оно из индуизма (это такая религия в Индии) и обозначало снисхождение божественной сущности в земные сферы, более низменные в лике какого-нибудь человека. Судя по синему цвету того самого аватара, подразумевается аватар бога Вишну - Рама (это который из известной песенки Хари Кришна - Хари Рама). Рама - это воплощение идеального царя и мужа, принц того-то, царь сего-то.

Итак, кто же такой Вишну?

А Вишну (Верховный Бог одной из традиций индуизма, на минуточку)… - это американский морпех с отнявшимися ногами.

Следует сразу заметить, что у Морпеха невыразительное имя (Джеймс, Джон, Дин, Дэниэл? Солсбери, Салливан, Сван?… Ах, да, Джейк Салли) и невыразительные черты лица. Откройте на любой странице любого журнала страницу с рекламой одежды или духов и вы увидите его. Пик сезона 2154 года, как все понимают, на планете Пандора будет трёхдневная небритая щетина. Браво.

В фильме Аватар есть сюжет. Но я вам посоветую лучше открыть первую свободную интернет-энциклопедию и почитать о сюжете там.

На мой же взгляд, главный недостаток фильма заключается как раз в том, что там есть сюжет. Балаганный трюк, в котором главное - это красивая (пусть неподдающаяся категории логики) картинка претендует на некое моралите за счёт видимого насквозь сюжета.

Основной замес такой: Морпеху выпадает шанс временно переселить своё сознание в тело местного синего гуманоида и обрести способность ходить. Морпех соглашается, его засылают в тыл врага, где он должен провести диверсию ради матушки-Америки и покончить с племенем синих дикарей.

Синие дикари тем временем являются столь прозрачной и бессмысленной аллюзией на индейцев, что даже противно. Потому что - к чему через сотни лет мутить воду в ступе? Былого не вернёшь, а угрызения совести по поводу не совершённого как правило никак не влияют на отношение к настоящему (и кто думает иначе пусть посмотрит на Ирак). То есть желая кому-то что-то показать о злобности, бессмысленности и беспощадности человечества, Кэмерон изначально обращается к истории мёртвой, вместо того, чтобы синих человечков обернуть в чалму (хотя полезное ископаемое под их деревом уже положительный шаг навстречу реальности).

Итак, люди пытаются оккупировать вверенную им территорию Пандоры (за это намеренное заимствование названия планеты у Стругацких нужно выдавать премию “самый хитрожопый американец”. Кирпичами.), а синенькие человечки им противостоят.

Люди выглядят полными идиотами. Набрать более слабый состав актёров Кэмерон кажется уже не смог. Более того. Ему пришлось под натиском женщины-железные-яйца взять её на роль местного биолога, чего делать было ни в коем случае нельзя. Сигурни Уивер переигрывает весь актёрских состав так, что остальные персонажи кажутся запрограммированными чучелками. Только одна она попала в сумасшедшую, не подчиняющуюся законам логики вселенную.

В фильме нет ни одной запоминающейся сцены (кроме тех, где есть Сигурни Уивер).

Абсолютно все сюжетные ходы проверены временем, все сцены отточены многотысячным повторением из одного блокбастера в другой. В процентном соотношении к обычной длине фильма, они появляются даже ровно в том месте, где и сотни других.

Схема: прилёт, обещание, запугивание, проба тела, первая помеха, первая вылазка, первый провал, угроза смерти, внезапное спасение, синяя спасительница оказывается дочкой царя…

Кстати. Если вы думаете, что на планете, находящейся за несколько (сотен, тысяч?) световых лет от земли жизнь, общественный строй, принцип биологических взаимоотношений хоть капельку отличается от человеческих (подчеркну, не земных - где есть фееричное разнообразие форм жизни и их отношений, а человеческих!), то вы сильно ошибаетесь.

Поскольку зритель идиот (и судя по массовому ажиотажу в этом суждении Кэмерон прав), то он не поймёт, если вдруг эта форма жизни будет отличаться от нашей чем-нибудь кроме цвета кожи и роста. Помимо того, если инопланетяне мне, зрителю, покажутся не_нашими, то я не буду им сочувствовать и сопереживать. А сопереживания бедненьким синеньким человечкам можно добиться только показав, что они такие же простые американцы как мы. То есть они. Ну вы поняли.

Среда обитания у них забавная.

К сожалению, сколько бы режиссёр и сценаристы не притягивали за уши фильму научности, они полностью проиграли в борьбе между научностью и красотой. И красота победила, правда, теперь не понятно, хорошо ли это.

Пандора, судя по всему - это планета в системе двух планет, обращающихся вокруг общего центра тяжести (как два шарика, скреплённых верёвкой). Между ними есть спутники размерами примерно с нашу луну.

В фильме есть сцена, где показывают “плавучие острова”. Иначе говоря, это куски скальной породы, висящие в воздухе. Они крепятся на лианы и потому не улетают вверх. Можно было бы предположить, что их тащит к себе общий центр тяжести планет, спутники, другая планета - ну в общем что-нибудь можно было бы придумать. Но.

Когда синенькие человечки на них пытаются залезть, их сила притяжения тащит вниз.

А с этих плавучих островов (внимание, плавучие острова одинокие! они ни с чем кроме лиан не связаны!) падают водопады. Тоже вниз.

Может быть это магниты? А внизу тоже огромные магниты, которые отталкивают острова? А вода откуда? Из лиан? Ну-ну.

Саундтрек к фильму настолько же безликий, насколько безлики персонажи.

Не запоминаются ни их имена, ни их лица, ни то, что они делают - кроме примитивной схематичности.

Запоминается только ощущение - так не может быть, потому что это полная ахинея. И дело даже не в физике (которую я готова запросто списать на магию!), а в невозможности такой психологии, вернее её отсутствия.

Если бы меня попросили поставить фильму оценку в диапазоне между 1 и 10, я бы поставила 3.

За красивые глаза.

София Бокитько.

Одним из лучших мультиков за последние годы стал фильм студии Pixar “Вверх”.

Наравне с ним пока что стоит только Wall*E, да и то, несмотря на оскары, Валл*и к концу отличился излишней инфантильностью, что отсутствует в “Вверх”.

В 2009 году кинематографический фестиваль в Каннах был открыт этой мультипликационной лентой, что само  по себе было необычно. Это было Событие и никто не смог пройти мимо.

Я не смогла в частности пройти мимо кинотеатра целых 3 раза - 2 раза мне удалось посмотреть Вверх в обычном качестве, а третий, наконец, в 3-D.

Безусловным бонусом фильма является то, что его 3-дэшность идёт не во вред, но только действительно придаёт объём картинке. Стереоэффект является для создателей не самоцелью, а бонусом для зрителя. Если бы этот фильм имел только обычный формат, его, не сомневаюсь, смотрели бы с неменьшим удовольствием.

У “Вверх” есть несколько особенностей, ради которых его можно посоветовать посмотреть любому человеку.

Оно доброе, в нём есть особая атмосфера, оно вневозрастное.

Фильм можно действительно рекомендовать к просмотру как детям, так и старикам со всеми промежуточными стадиями.

В кино есть идея. Она подана ненавязчиво, грациозно. Фильм может заставить кого-то задуматься. Но при этом в нём нет какой-либо нравоучительности, морализаторства.

Он лёгок для восприятия, прост, ненавязчив и именно поэтому цепляет.

Вверх обладает ещё одним достоинством. В нём отличная музыка. Именно она создаёт атмосферу лёгкости, доброты и беззаботности.

Почти гарантирую, что при просмотре на вашем лице часто будет появляться добрая улыбка. Смотрите

София Бокитько